Фактор моды и фактор вкуса
Благодаря глянцевому ажиотажу вокруг да около актуального искусства, кажется, что в этом предмете способен разобраться каждый желающий, стоит ему с улицы забрести на любое галерейное открытие. Под хмельком случайный посетитель признается, что ему сразу стало близким и понятным все, что висит здесь на стенах, не боги же горшки обжигают. Вот остается только одна загадка: почему же Малевич все-таки написал свой «Черный квадрат», интрига которого по-прежнему будоражит умы обывателя. А в остальном все ясно, пресловутый «вау-фактор» замыкает круг «тупизма»: это круто, потому что модно. А модно, следовательно, потому что круто. Лучшая реклама для искусства — это демонстрировать его в дорогих бутиках. Звучит анекдотично, но факт: коммерческая востребованность Ильи Чичкана, далеко не последнего здесь художника, возросла, когда картины из его «обезьяньей» серии повесили в «Санаханте». Это самым доступным для так называемого «истеблишмента» образом выстраивает шкалу ценностей, показывает «кто есть кто». В его лице современное искусство пока еще не обрело понимающего зрителя, но процесс эволюции сознания, хочется надеяться, пошел. Пока еще не ощущая родственных вибраций, не понимая, что близко им самим, новые коллекционеры следуют беспроигрышной логике рыночной иерархии и скупают стандартный набор имен в порядке их «брендовости»: Цаголов, Савадов, Гнилицкий, Чичкан, Тистол, Мамсиков, молодые художники… Хотя, эту «незыблемую» табель о рангах стоило бы воспринимать критичней, с поправкой на сильно извращенную в сторону товарного фетишизма украинскую ситуацию. А пока навязчиво звучат риторические вопросы: «Как повесить такое на стену, у нас же дети?» или же «А не будет ли эта мрачная картина со временем навевать на меня депрессию?»…
Мы погрязаем в рутине, потому что в «системе искусства» по-прежнему недостает слишком многих звеньев. Филантропической поддержки экспериментального искусства. Стратегического кураторского мышления. Компетентной критической оценки. Художники, которые осознанно относятся к этому дефициту абсолютно всего на фоне рыночной эйфории, пытаются достичь невозможного: они сами хотят стать системой, легитимирующей существование произведения — художниками, критиками, кураторами в одном лице. Попытка смелая, но, к сожалению, безнадежная. Тем временем, критика исчерпывается глянцевыми pr-публикациями. Или едким поношением социального бытования искусства в интернете, основным объектом которого продолжает оставаться ПинчукАртЦентр: его выставочная политика и вправду является красноречивым симптомом времени. Но все это не имеет никакого отношения к сути искусства. То, что оно нуждается в профессиональном комментировании — истина из разряда прописных. Комментарий — не «бесплатное приложение», без которого легко можно обойтись, но неотъемлемая часть произведения. Если хочешь докопаться до понимания, погружаться в контекст приходится довольно глубоко, и, вопреки распространенному мнению, далеко не каждый станет этим себя утруждать. Поэтому, не претендуя на «заполнение вакуума», хочу предложить свое видение реалий, которое, надеюсь, поможет кому-то обрести свои собственные ориентиры и мнения…
Виктория Бурлака